，潮汐效应明显的地铁站、学校出入口等区域遭“”占道，带来安全风险隐患。如今，《广州市电瓶车管理规定》（下称《规定》）实施已一个半月，情况是否有所好转？
南都记者兵分多路走访市内10个地铁站和16所学校。地铁方面，有过半站点外“”侵占人行道、盲道、机动车道甚至公交站台，也有部分站点通过投入人力管理，使得停放秩序相对较好；学校方面，以越秀、海珠、荔湾老三区为代表的广州老城区内，“无位可停”让校门通拥堵。
2月11日，广州市交通局在回复南都记者正常采访时表示，正牵头修订城市道路非机动车停放区设置技术导则，目前已成初稿并正在征求市有关部门和各区政府意见。
本次调研中，南都记者走访了燕岗、滘口、嘉禾望岗、同和、人和、番禺广场、大石、洛溪、南浦、三元里等10个地铁站。10个地铁站都划设有临停车位，但供给不足，不足以满足需求，成为乱停乱放的主要根源。
10个地铁站中，人行道、盲道、机动车道、公交站台等被不同程度侵占。其中，7处人行通道被占，5处盲道被占，5处机动车道被占，2处公交站台被占。
滘口地铁站是地铁5号线的始终站，同时邻近滘口客运站和广佛路口（滘口客运站）公交站，人流量巨大，电瓶车停车需求高。
晚上6点，记者来到滘口地铁站。出站后走过天桥，进入芳村大道西路，人行道两侧约500米开外，一路上均停满了电动自行车。
这里有不少不规范的现象，例如车辆从人行道摆至了斑马线上。虽然车辆挨着人行道铁栅栏停放，已经尽量少地占用人行道，但是盲道却“丝毫没有悬念”地被侵占。
而在同和地铁站，A出入口外是金铂广场，商圈周边车流人流涌动。电瓶车停放相当混乱，从金铂广场往马路看去，至少停着6排电动车，依次从人行道里侧排到机动车道上，分别侵占了人行道、盲道、非机动车道和机动车道。
与滘口地铁站外不同，在同和地铁站A出入口，电瓶车甚至直接停在了站台前方的马路上，阻拦了乘客上下公交车的空间。记者在现场看到，公交车到站后，站台上的乘客不得不在一整排的电动车中寻找空隙，侧身而过。
“老百姓有使用电瓶车出行的需求，但人流密集的区域停车空间存在限制，此问题有些无解，只能相互理解。”正在等公交车的方先生对此颇感无奈。
本就供不应求的临停车位，因为“僵尸车”长期占位更为紧张。在燕岗地铁站B出入口的临停车位上，有已经生锈的车架、倒地重叠的电瓶车和自行车。这俨然是长期占用临停车位、无人认领的“僵尸车”。
一位在地铁站值守临停车场的工作人员和记者说，“僵尸车”以自行车居多，当电瓶车的电瓶被偷，或被挪动位置导致寻找不见时，容易成为被抛弃的“僵尸车”。
不过，并非所有的地铁站空间资源都紧张，部分地铁站划设了足够的临停车位。在嘉禾望岗D出入口马路对面，有一大片空地用于停放电瓶车。现场还剩一半的空间可供停放，显得有些空荡。值班工作人员和记者说，此处空地专门用于免费停放电瓶车，空间足够，一直停不满。
记者发现，即使嘉禾望岗地铁站外的停车场提供了足够的临停车位，也无法完全杜绝乱停乱放。停车场之外，更加靠近地铁站出入口的人行道和非机动车道空间显然更“受欢迎”，停满了电瓶车，压缩着行人的空间，也让电瓶车不得不行驶在机动车道上。
记者还发现，一个在临停车位充足前提下的明显现象——距离地铁站出入口，近的停满了车，远的停不满，不远不近乱停车。从番禺广场站C出入口出来，邻近地铁站的地段整整齐齐、满满当当地停了4排电瓶车，再往前走约200米，划设的临停车位停满车后，车位外也被挤满，将车位里的车辆堵住。而在更远处的约400米开外，临停车位出现空置。
现场，黄先生的车便是堵在临停车位里面。他和记者说，根据他的经验，早上7点半后，近地铁站的地段一般无位可停。他会主动选择将车停在中段地方。至于停放在临停车位外的车辆，他表示，大家会抱着试试看的心态从更远处行驶过来找位置，假如没有位置一般也不会返回，而是在不影响行人的情况下，选择停放在临停车位外，即使这样会堵住里面的车。
不过，南都记者在走访中发现，部分地铁站外，管理单位或安排专人现场值守引导规范停放，或以物理隔离保障行人空间，而这些举措也使得秩序有所好转。
从现场情况去看，张贴停车指引的收效甚微，专人值守则效果明显。记者在燕岗地铁站B出入口看到，无论是“严管路段”的标牌，还是标注禁停区域的告示都基本效果不大，禁停区域依然停满了车。
而安排工作人员管理停放，虽然耗费人力，却或是目前最能见效的办法。记者在洛溪、人和地铁站均发现有工作人员现场维护停车秩序，这些地铁站口明显秩序较好，车辆整齐地停放在临停区域。
人和地铁站外，一位女性工作人员和记者说，挪车并非易事，她经常不得不将上了锁的车抬离地面，架着挪动。“体积大的车尽量不动，往旁边加塞，一般都需要两人抬一辆。”据其统计，平均一天挪动的车辆超过40辆。她向记者展示了已磨出洞的手套和有长茧痕迹的手掌。她表示，这都是在搬运电瓶车的过程中形成的。
物理隔离也是一个奏效的办法，可以保障行人的空间，应对乱停乱放的局面。比如，同和地铁站A出入口有铁栅栏隔离出了人行通道，使得行人空间还是得到了一定保障。人和地铁站C2出入口也同样如此，地桩的设置杜绝了电瓶车的停放。住在附近的居民和记者说，他们可以明显感受到物理隔离设施还是有成效的。
记者还在三元里地铁站外的人行道上看到，电瓶车整齐地停放在划线的临停区域内。现场前来取车的市民和记者说，在此处乱停乱放的车辆将会被清走。此外，这里的电瓶车之所以能规矩地停放，与人行道上密集的充电桩不无关系。停放的同时解决充电问题，充电桩起到了引导停放的作用。
越秀区烟墩路是一条自东向西单行的主干道，串联着烟墩路幼儿园、培正中学、东山培正小学、广州市第七中学，其中不乏百年名校。这里路网容量小，教学场所密集，交通较为不便。
东山培正小学对面、广州市第七中学东侧的人行道上，长期挤满自行车和电瓶车，原本较宽的人行道仅能容一人通行。临近下午放学时段，等待学生的家长们基本选择将电瓶车停在周边的人行道、十字路夹角，甚至主道边、斑马线两端，这一些地方大部分未规划停车区，车辆却满满当当。此时，公交车、私家车和行人往来不断，令整条道路变得拥堵。
“我们也想把车停好，但马路空间太窄，哪里还有地方停车？”部分家长向南都记者表示，高峰期拥堵特别明显，他们感到无奈，又已习惯了这种不便。家长米女士在此接送孩子已有大半年，她感慨称：“以往禁止停车的区域，如今也有乱停乱放。”
广州“袖珍”的老城区，累计面积不足总面积的3%，却聚集了全市主要的重点中小学。上下学期间，大量接送车辆占用校园周边道路停车，加剧了早晚通勤高峰的交通拥堵。与东山培正小学类似，不少学校校门紧邻主干道，基本无多余空间容纳停车，拥堵必然存在。例如越秀区的铁一小学、豪贤路小学、铁一中学，海珠区的昌岗中路小学、昌岗东路小学等均如此。面对这些狭窄的通学道路，想要开辟专门的停车区域，确实存在一定难度，不少家长也直言“无解”。
不过，尽管老城区的公共空间资源不足，校门口停车也并非完全“一位难求”。南都记者走访发现，部分学校门口较为开阔，周围也规划有少数的停车区，却仍陷入拥堵的窘境。
在越秀区的五羊小学，校门两侧规划了两三百米的非机动车停车区域，当中包含电瓶车充电区。1月8日下午，五羊小学开始分年级放学，部分家长就近将电瓶车停在校门花圃边，占据了本不宽裕的人行道。
“这条路日常的人流、车流量就比较大，人行道上长年停着许多电瓶车，上下学期间，家长们的车几乎把车位填满。”来接孙子的居民李阿姨告诉南都记者。
同样位于越秀区的海珠中路小学坐落于一条商业街边，这条百米长的商业街设有非机动车停车区，也划有非机动车车道。然而还未临近放学，这片停车区域已被电瓶车、三轮车、共享自行车等车辆停满。
不少家长表示，校门口的道路“车满为患”，并不完全归咎于骑电动车接送孩子的家长。李阿姨认为，校门口附近的公共空间可免费停车，因此常年停放着周边小区及商铺的电瓶车，且无专门部门管理，某些特定的程度上占据了出行空间。家长黎女士进一步指出，校门口长期有机动车违停，令道路变得更狭窄，上下学高峰期自然更加拥堵。
为解决校门口停放乱象带来的系列隐患，已有街道想办法解决，形成了个性化的方案。
记者也看到，上下学时段，校门口基本可见一至多名警员在维持通行秩序。铁一小学附近的商铺老板表示，有时会看到居委会派志愿者来协助管理，交通相较过去已有改善。在白云区三元里小学，大多数家长都会自觉将车停入规划区。“三元里村有安排专人管理，对于长时间占据人行道上且车主不在的电瓶车，他们会将车辆搬移到附近指定区域”，家长龙先生告诉南都记者。
此外，去年9月以前，白云区黄石街的方圆小学也长期面临机动车与非机动车抢道，大量接送车辆扎堆导致校门交通拥堵的难题。最终，他们治本的突破点，在于街道开始改变道路的车道设置、违规停车场撤离等问题。
据了解，黄石街道组织白云区住房建设和交通局、白云交警二大队以及白云区道路安全办公室探讨解决方案，取缔了方圆小学门口路段一处长期存在、但缺少行政审批手续的临时停车场，并在相关沿线路段增设机非分隔栏，恢复非机动车道，设立家长接送临时等候区，安排专人管理维护秩序，有效缓解交通压力。
为补充临时停车场撤场后留下的近百个停车位空缺，黄石街道又协调方圆小学周边商业停车场进行拓宽，并联动附近的云城街道，在其辖区内增设商业停车场，某些特定的程度上满足周边居民及商铺的停车需求。如今，学校门口的机动车与非机动车不再抢道，高峰期交通也井然有序。
实际上，记者在调查过程中发现，除了现场管理的各种措施，政府部门有明确的目的性地研究制定停放区设置技术导则，或将是今后解决电瓶车乱停乱放的关键。2017年，当共享自行车占道问题成为城市热议焦点之后，广州市就曾发布《广州市中心城区城市道路自行车停放区设置技术导则》，为后续的共享单车停放治理打下了基础。
而本次《规定》第三十五条对电瓶车的停放也作出明确规定，“电瓶车应当在临时停放区内规范停放，不得在临时停放区外的道路停放”，同时明确了市交通运输部门制定停放区技术导则，以及区人民政府划设、调整临时停放区，引导驾驶人有序停放的分工职责。
2月11日，广州市交通局在回复南都记者正常采访时表示，正牵头修订城市道路非机动车停放区设置技术导则，目前已成初稿并正在征求市有关部门和各区政府意见，后续将结合相关意见逐步优化完善后印发实施。
广州市政协委员、北京大成（广州）律师事务所合伙人刘继承：增加停车空间 避免管理“空白”
广州市政协委员、北京大成（广州）律师事务所合伙人刘继承在接受南都记者正常采访时表示，电瓶车乱停车、占道堵塞通道的现象有多方面原因，包括保有量与日俱增、停车配套设施不足、管理和执法难度大、市民规范意识尚不足、城市规划仍滞后等问题。
例如，在管理方面，地铁站周边的停车管理需地铁部门、属地街道、城管等部门共同协作，但真实的操作中常常出现管理空白，这需要明确各部门的职责分工，形成合力；在规划方面，早期的城市规划没有充分预见到电瓶车的加快速度进行发展，导致现有道路和停车设施不足以满足实际需求。
刘继承认为，解决地铁站出入口电瓶车停放太多堵塞通道的问题，需要综合运用多种措施，包括优化停车设施、加强执法管理、引导市民规范停车、加强宣传教育等。要增加地铁站周边的停车区域，包括利用空地、广场、桥下空间等设置电瓶车停放区；在条件允许的情况下，设置多层停车架，增加停车容量；引导市民将电瓶车停放在稍远但方便的停车区域。
此外，各街道和有关部门建立常态化巡查机制，每天多次巡查地铁站出入口，及时清洗整理乱停放的电瓶车；街道联合交警、派出所、城管等部门，定期开展联合执法行动，对乱停放的电瓶车进行拖移和处罚。
刘继承还建议，运用技术方法解决地铁站周边的停车难题，包括在停车区域安装智能停车设备，如地磁感应、摄像头等，实时监测停车情况，及时有效地发现和处理乱停放行为；开发手机应用，方便市民查找附近的停车区域，引导市民规范停车；在地铁站出入口设置电子围栏，限制电瓶车进入禁停区域，一旦电瓶车进入禁停区域，系统自动发出警告。
刘继承和记者说，目前广州已有一些街道先行先试，通过增加停车空间、加大执法力度、引入志愿者力量等方式，某些特定的程度缓解了地铁站周边的停车乱象。
电动自行车的治理难题并非广州一城独有。截至2024年，北京、上海、深圳、杭州、苏州等非流动人口超千万城市的电瓶车保有量都超过了500万辆，均出现不同程度的治理难题。在深圳职业技术大学交通研究所主任王雪看来，电瓶车问题已远不只是交通问题本身，而已跃升成为一个错综复杂的社会综合治理问题。
“多年来，人大代表、政协委员、交通专家，包括政府部门都在讨论研究电瓶车的处理方法。”王雪认为，之所以多年难解，正是因为电瓶车已是一个社会综合治理问题，没有一个技术上的方案能像吃一剂猛药一样“药到病除”。
从社会综合治理方面出发，王雪认为其中最重要的是达成共识。“在超大城市，电瓶车所带来的治理问题归根结底是稀缺资源分配的利益博弈问题。”王雪解释道，每一个人在城市里的身份是多重的，既是行人，也或多或少驾驶乘坐机动车和非机动车。是人行空间让一些，还是机动车道让一些，分别让多少，这需要各方协商。
“只要全社会形成共识，治理的政策实施便没那么大的压力。”王雪认为，这也是媒体参与报道的意义，有助于共识的形成。她还提到，当前网络上市民对电瓶车的乱象发表了诸多意见建议，不乏带有情绪的声音。她认为，这至少表明市民参与社会治理的积极性，以及表达渠道的畅通性。若能得到回应，将有利于全社会共识的形成，政府部门大可客观平和地看待。
作为交通领域的研究专家，王雪长期关注电瓶车治理问题，也是电瓶车的使用者。她提出，应像管理汽车一样管理电瓶车，通过经济杠杆调节停放空间不均衡问题，有助于规范秩序的形成。例如，商事主体可先行在自有空间探索停车收费模式，既让电瓶车使用者在享用城市空间时像汽车一样付出对应成本，也让权属方在提供停车空间和管理服务时“有利可图”。
王雪表示，五年前她便提出了这一建议，但落地存在困难。“归根结底，还是回到前言，电瓶车的管理不只是技术问题，更是社会综合治理问题，一定要通过协商、妥协，找到一个平衡点，形成共识。”